Логико-сенсорный экстраверт - "Администратор" (Штирлиц, ESTJ)

Описание по функциям

1. Р - деловая логика

Напористый и работоспособный человек. Большой труженик. Работает столько часов в сутки, сколько требует дело, которым занимается. Борец за качество, надежность и продуктивность труда. Всегда ищет смелое, нестандартное технологическое решение. Имеет склонность к рационализаторской деятельности. Рачительный и экономный хозяин. Предусматривает, как лучше распорядиться вещами или продуктами. Делает заготовки. Умело эксплуатирует технику. Обладает исключительно практическим складом ума. Все оценивает с точки зрения целесообразности и полезности. Учит людей, как жить с умом, не растрачивать свои способности попусту.

2. S - сенсорика ощущений

Очень заботливый человек. Обеспечивает своим близким достаток и комфортные условия жизни. Помогает людям не словом, а делом. Отдыхает так же основательно, как и работает. Любит праздничные застолья, обильную пищу, вкусно готовит еду. С удовольствием делает подарки, преподносит сюрпризы. Тяжело переносит недомогания, запускает болезни. Других лечит охотнее, чем самого себя. Ему важно установить причины плохого самочувствия. Выглядит опрятно, аккуратно носит вещи. Обновку никогда не наденет сразу - бережет ее для подходящего случая. Предпочитает строгий деловой или классический стиль одежды. Особое внимание уделяет чистоте обуви.

3. Е - этика эмоций

В общении с людьми стремится проявлять радушие и юмор. Демонстрирует хорошее расположение, положительные эмоции. Правда, они получаются у него немного резковатыми. Очень горячится в споре. Когда его охватывают эмоции, к чужому мнению не прислушивается, упрямо настаивает на своем. Никогда не признает, что был неправ. Однако если быть сдержанным и не подчиняться его напору, становится внимательным и предупредительным. Умеет усилием воли обуздать эмоциональное возбуждение. Очень не любит, когда вмешиваются в его дела, заставляют переделывать работу. В такие минуты может вспылить, швырять предметы, резко развернуться и уйти.

4. Т - интуиция времени

Отношение определяет по умению держать свое слово, вовремя предупреждать о намерениях, приходить точно к назначенному сроку. Ценит тех, кто не жалеет для него времени. Ко всему готовится заблаговременно. Внезапные, без предупреждения изменения планов его выводят из себя. Не любит отвечать на вопросы: "Что будет завтра?", "Когда ты это сделаешь?" и т. п. Очень нуждается в гарантированном будущем, предсказуемости событий. Не любит радикальных перемен, резких изменений курса. Предпочитает движение вперед по прямой линии. Плохо предвидит опасности. Уважает традиции и закрепленные временем обычаи. Однако стремится идти в ногу со временем. Цепляться за старое не станет.

5. R- этика отношений

Его самочувствие зависит от сложившейся вокруг него психологической атмосферы. Если люди враждуют, не доверяют друг другу, его здоровье быстро ухудшается. Очень устойчив в личностных привязанностях. Для тех, кто откликается на его симпатии, сделает гораздо больше, чем они ожидают. Нуждается в глубоких и прочных человеческих отношениях, Однако близко сойтись с ним нелегко в силу его высокой требовательности к партнеру. Любит длинные задушевные разговоры, рассказы о способах времяпрепровождения. Несмотря на внешнюю резкость, в душе довольно сентиментален.

6. I - интуиция возможностей

Его творческие способности повышаются в хорошем настроении. Если чувствует, что задуманное в принципе возможно, то с энтузиазмом и рвением приступит к воплощению замысла. Не может жить бесцельно, не имея перед собой ясной перспективы. Достижение каждого промежуточного результата его воодушевляет, рождает желание пройти всю дистанцию. Любит соревнование, игры, динамические виды спорта. Азартен. Особенно воодушевляется, если требуется доказать свои способности. Когда теряет ориентацию, попадает в безвыходное положение, очень нервничает, падает духом. В такой ситуации нуждается в совете, спокойном подтверждении или же коррекции конечной цели.

7. L - структурная логика

Не может жить в хаосе и беспорядке. Борется против недисциплинированности, нарушений норм и правил. Сам демонстрирует пример собранности и организованности, однако на остальных у него не хватает сил. Прежде чем начать что-нибудь серьезное, собирает всю относящуюся к делу информацию. Не может действовать бессистемно, вслепую. Не терпит хитрости, изворотливости, попыток обмана. Свое нелицеприятное мнение высказывает прямо. Критичен в оценке результатов своей и чужой работы. Ему трудно объяснить технологию какого-нибудь действия. Системно-аналитическое мышление - его болезненная сторона. Инструкциям предпочитает метод "делай как я". От слов стремится побыстрее перейти к делу.

8. F - силовая сенсорика

Умеет заставить людей трудиться. Не потерпит возле себя лентяев и халтурщиков. Для него свойственно сильное чувство хозяина. Не позволит, чтобы кто-то командовал на его территории. Живет по принципу "мой дом - моя крепость". Все свои силы вкладывает в дело. Различные хобби и другие развлечения его мало интересуют. Сильно концентрируется на предмете труда. Никогда не использует силу для подавления, унижения, захвата власти. Силу, которой его наделила природа, направляет на полезные дела, бесперебойное управление технологическими процессами.

Внешние признаки

Среди внешних признаков ЛСЭ следует выделить в первую очередь его прямую осанку, плохо гнущуюся фигуру. О таких людях говорят: имеет военную выправку. В большинстве случаев худощав. Однако, если усилен сенсорный компонент, то бывает и полным. Это чаще касается женщин. Но и в этом случае в фигуре заметна некоторая подтянутость, зафиксированность. Походка и характер движений ЛСЭ - резкие, отрывистые, напряженные. Чувствуется большая внутренняя нервозность. Особенно сильно она видна у подтипа с усиленной логикой. Это проявляется в том, что ЛСЭ не может долго сидеть в одной позе, постоянно ее меняет, и в особом блеске глаз во время взволнованного разговора. Одежда ЛСЭ всегда тяготеет к деловому или классическому стилю. Для мужчин это традиционный костюм и галстук. За модой обычно не очень следит, стремится лишь к качеству и добротности предметов туалета. Женщины тоже не дозволяют себе экстравагантных нарядов. Если и стремятся одеваться по моде, то их вкусы все-равно довольно строги и консервативны. ЛСЭ отличается также особенностью бережно обращаться с одеждой. Их наряды всегда чисты и аккуратны. Умеют их долго носить. Вещи при этом выглядят почти как новые. Не позволяют себе неаккуратность внешнего облика. Всегда подтянуты, наглажены, обувь начищена.

Манера общения

Главная особенность стиля общения ЛСЭ подчеркнуто воспитанные манеры, строгое соблюдение норм этики при общении c посторонними людьми. Особенно ярко это видно у мужчин, когда они разговаривают с дамами. Это и обращение на "Вы", и предложения сесть, подчеркнутая вежливость. Фамильярность отсутствует полностью. ЛСЭ любит обо всем расспрашивать, узнавать факты. Сопоставляя факты, делает логические выводы. Не признает, расплывчатых, уклончивых ответов, требует конкретности. По любому вопросу имеет свое мнение. Горячо спорит, отстаивая его. Никогда не признает свою неправоту в чем-либо. Всегда найдет, к чему придраться. Не любит болтать по пустякам, долго заговаривать по телефону, обмениваться сплетнями. Во время телефонных разговоров у него даже иногда голос меняется, становится каким-то неестественным. Всегда выступает в пользу практичности, целесообразности. Не понимает и осуждает фантазеров, которые выдвигают красивые, но бесполезные проекты. Не терпит лени, расхлябанности. Сторонник постепенного, но неуклонного продвижения вперед. Резких перемен не любит. Лейтмотив его деятельности стабильность. Именно под этим знаком проходила деятельность британского премьер-министра Маргарет Тэтчер. Консервативны во взглядах на семью, особенно мужчины. Обычно являются сторонниками разделения обязанностей: муж кормилец, жена - домашняя хозяйка, воспитатель детей. О таких людях говорят: за ним, как за каменной стеной.

Особенности поведения

Самая характерная особенность поведения, которая позволяет идентифицировать данный социотип, - периодически повторяющиеся вспышки ярости. Они происходят тогда, когда критикуют его способ выполнения работы, поучают. Особенно не терпит этого от тех людей, которые сами этим не занимаются, не компетентны. В такие минуты способен швырять всё, что попадает под руку, бить посуду. Выходя из себя, кричит на критикующего, указывает на его личные недостатки, не стесняясь в выражениях. Такие же холерические вспышки бывают, когда у него что-то не получается в конкретной работе. Для него характерна очень высокая работоспособность. Может работать по много часов в сутки. Однако периодически нуждается в расслаблении. Может просто поваляться на диване, посмотреть телевизор, отключаясь от всего. Но долго сидеть без дела не может. Не любит болеть и лежать в постели. Постоянно активен, занят конкретной работой. Хороший изобретатель и рационализатор, а также конструктор (Т. Эдисон, С. П. Королев). Всегда приходит на помощь, когда людям угрожает физическая опасность. Действует в такой ситуации смело и решительно. Никогда этим не хвастается. К цели идет прямо, не лавирует. Если и пытается схитрить, то его хитрости легко просчитываются. Действует довольно прямолинейно. Благодаря всему этому, пользуется репутацией честного человека. Все эти качества помогли Джорджу Бушу стать президентом Соединенных Штатов Америки. Не выносит хитрости, обмана, подлога, прогула. Не любит легкомыслия, ветренности. Блюститель нравов.

Рекомендации

Вашей сильной стороной является строгая логика фактов, позволяющая Вам точно просчитать практическую сторону любого дела. Вы - трезвый реалист, способный правильно оценить полезность и эффективность затеваемого мероприятия. У Вас хорошая смекалка и отличная информированность в той области, которой Вы занимаетесь. Вы - активный и деятельный человек, не любите попусту тратить время, всегда знаете, чего хотите, и умеете этого добиваться трудолюбием и упорством. Вы умеете рационально и экономно использовать материальные ресурсы.

Для Вас также характерно умение создавать себе и близким материальный достаток и комфорт. Вы стремитесь к обеспеченной, здоровой, гармоничной жизни и не жалеете для этого своих сил, а также стимулируете окружающих к различной полезной деятельности. Вы обладаете хорошими организаторскими способностями, так как умеете создать людям условия для работы, заинтересовать их и только потом потребовать отдачи. Вы очень цените качество работы и не переносите недисциплинированности и лени.

Вы любите красивые, добротные вещи, вкусную и здоровую пищу. Вам нравится, когда окружающие оценивают Вас по заслугам и не посягают на Вашу независимость в выборе решений или методов работы.

Вашей слабой стороной является неумение планировать альтернативные мероприятия на длительные сроки. Вы часто оказываетесь перегруженным неизвестно откуда появляющейся работой, нуждаетесь в заблаговременной подготовке к важным мероприятиям. Вам иногда трудно предвидеть назревающую опасность или неудачу в деле. Неожиданные повороты событий, которые Вы не смогли предусмотреть, раздражают Вас и даже выводят из равновесия. Вам трудно долго ждать исхода затеваемого дела, особенно если нет уверенности в его успехе.

Вам рекомендуется чаще пересматривать свои взгляды на те или иные стороны жизни, отказываться от изживших себя традиций и обычаев. Сухая логика фактов не должна подавлять в Вас чутье к новому, необычному. Умерьте по возможности свой консерватизм и упрямство, сравнивайте чаще себя с другими, воспитывайте гибкость в конкурентной борьбе. Вы склонны полагаться на свою интуицию в отношении других людей и не подозреваете, что сильно переоцениваете это качество в себе, ведь и Вы не застрахованы от ошибочных выводов и прогнозов. Следствием этого может оказаться Ваша неуместная подозрительность или даже резкость в общении с людьми, что может поставить Вас в неловкое положение. Проявляйте больше сдержанности и такта в этих вопросах.

Еще одной Вашей проблемой является неумение сдерживать свои эмоции в отношении к близким людям, не подчиняющимся Вашим указаниям и наставлениям, если их поступки противоречат Вашей логике и здравому смыслу. Это тем более неприятно, что с посторонними Вы ведете себя подчеркнуто сдержанно и корректно, демонстрируете воспитанность и хорошие манеры. Близкие могут быть в обиде на Вас из-за этого качества.

Своей несдержанностью Вы можете оттолкнуть от себя близких людей. Будьте терпимей, не спешите сгоряча выкладывать правду в глаза. Излишняя прямота не идет Вам на пользу. Сначала остыньте, затем обдумайте, что лучше сказать и в какой форме.

Научитесь расслабляться, переключать свое внимание с работы на приятный отдых. У Вас неплохо развито чувство юмора. Постарайтесь смотреть на конфликты с юмористической стороны, это успокоит Вас, даст выход эмоциям в приемлемой форме. Чаще читайте художественную литературу, ходите в театр - такой отдых размягчит Ваш твердый характер и поможет воспитать благородство чувств.
http://kartinamira.info/selfactualization/147-socionictypes

 

Отношение к критике в Интернете

 

Журналист интервьюирует глубокого старика:
— Как вам удалось прожить так долго?
— Знаете, я никогда ни с кем не спорил, — отвечает дед.
— Как? Этого просто не может быть.
— Вы совершенно правы. Этого просто не может быть.

Критика — штука противная, как пенка на молоке. У критиков нет привязки к локации: как из трамвая номер семь, так и из Екатерининского зала Кремля можно унести домой одинаково незабываемую рецензию, от которой портится цвет лица, аппетит и сон. Даже не сомневайтесь. В этом смысле у всех людей равенство, мир, жвачка: от социального положения не зависит возможность получить или не получить критику. Ангел и демон в равной степени огребут своё, и ни размах крыльев, ни толщина копыт на факт огребания не повлияют.
Интернет начинен критикой особенно плотно, и, похоже, даже немножечко треснул. Человек, засветившийся в сети более одного раза, скорее всего, получил хоть одно критическое замечание. Люди, попадающие в топы, утыкиваются язвительными отзывами настолько щедро, что легко мутируют в ежиков без помощи Мичурина. Особенно сильно от критики страдают те, кто имеет наглость продуцировать свое (объекты третьего мира по К. Попперу), и неважно в какую форму это самое «свое» облечено — будь то хоть научный трактат, хоть бусики из валенка. Страдают… Ну как страдают? Может, как в известном анекдоте про БДСМ — наслаждаются. Но в любом случае шансы нарваться на упертого рогом оппонента у творческих людей гораздо выше.
Тот, кто может поднять правую руку и сказать: «А пошли они все со своими мнениями!» — прямо сейчас бросает читать дальше. Незачем портить такую прекрасную самооценку. Потому что дальше я буду говорить о том, зачем народ вообще критикует, о вреде и пользе критики, о королях и капусте, и как к этому всему относиться.



Предпосылка первая: речь любого животного, в том числе и человека, в первую очередь существует для привлечения внимание к носителю речи. Привлечь внимание, андестенд? Это была вольная цитата из труда социолога К. Поппера «Объективное знание. Эволюционный подход», в котором он, в свою очередь ссылается на теорию психолога и лингвиста Карла Бюлера. Только у меня грубая выжимка, без бантиков. Повторяю по буквам: речь нужна для того, чтобы сказать, прорычать или прокаркать на всю округу: «Я есть». Вдобавок Карл Бюлер говорил о том, что речь может быть симптомом состояния организма. Тут проще: организму больно — он стонет, голоден — ревет, радуется — урчит; и так далее.

Предпосылка вторая: абсолюта не бывает. Ну вот так не бывает, совсем не бывает, в принципе и в натуре, что поделать. Мир несовершенен. Если вы имеете в своем кармане что-то абсолютное — вырвите мне перья, я хочу это видеть. Идеальный газ, бесконечно упругая невесомая нить, сферический конь в вакууме — годятся. Нуль, монархию и слух не предлагать — там нечисто играют, есть оговорки и допуски.

Предпосылка третья: здоровое, психически уравновешенное тело в первую очередь думает о себе и без побудительного мотива ни фига не делает. Не-не-не, альтруизм из широких штанин не достаем. Верю с порога. Но (сюрпрайз!) с альтруизма отколупать мотив еще проще — это плата за душевное спокойствие. Так человека воспитали: если он не переведет бабушку через дорогу, то будет плохо кушать и спать. При отсутствии двух важных вещей сразу (еда и сон) организму становится обидно — его разводят на неэкономичный режим существования белкового тела. Даже бурые медведи хотя бы спят, когда не жрут. Переводите себе «сон» как «истрепанные нервы» и следите за руками: истрепанные нервы равно переизбытку гормонов, плюс последуют затраты на утилизацию этих гормонов, плюс занятие для кортикального (или какого там?) отдела мозга по запиныванию неприятных воспоминаний в дальние углы, плюс установка над углами бетонного саркофага и сигнализации, чтобы не дай бог, эта страшная хрень обратно не вылезла… Короче говоря: альтруизм — тоже мотивирован и замкнут на себя.

Чувствуете, к чему клоню? Для тех, кому «умно, но больно непонятно» разъясняю, как базовые предпосылки соотносятся с критикой — в первую очередь приходят не на вас посмотреть, а себя показать. Все высшие функции языка глубоко вторичны, первичны — сигнальная и симптом состояния организма. «Я есть, мне хорошо» или «я есть, мне плохо», как-то так. Когда изменившимся лицом побежите пруду от критики, вспомните этот простой постулат.
Надеюсь, понятно, что все возможные «плохо» нельзя предотвратить? Чистая достоевщина — можно выкупить за «все» слезинку ребенка, но что делать с остальным ведром? А ребенок, поросенок эдакий, все равно расплачется — сейчас или позже, этот или какой-то другой.

Танцуем дальше. Предположим, в человеке не просто взыграли базовые инстинкты, а еще и высшие функции языка были задействованы — описательная и аргументативная. Грубо говоря, гости сказали не только о том, что с вас им поплохело, а еще и объяснили почему. Может, даже очень умно и долго объяснили. Ну и что? Бежать пруду по-прежнему отменяется.
Во-первых, критиковать легче, чем создавать новое. Критика это незатратный способ сделать левел-ап ЧСВ (чувству собственной важности). Критиковать в сети еще проще — персоналий не видно, а диплом можно нарисовать любой. Отчасти именно поэтому критиканство так развито в Интернете. Сразу уточняю: я не говорю о профессиональных критиках, хорошо разбирающихся в предмете и пишущих развернутые статьи. У профи энергозатраты другие.
Во-вторых, не стоит путать абсолютную истину с объективным и субъективным знанием. Абсолюта, повторюсь, не видала. Субъективное знание это такой занятный ширпотреб, он есть у каждого человека. Ладно, добавлю ограничений — у каждого, обладающего сознанием. Что Внутренняя Монголия через тараканов натанцевала, то и есть чистый субъектив. В переводе на русский разговорный, субъективное знание это когда «я так думаю/считаю/хочу/люблю», вариант «мне так кажется», содержание и форма отзыва творится по вкусу. А объективное знание не зависит по содержанию от носителя.
Резюме по двум пунктам: даже если критик пришел с аргументами наперевес, следует отделять мух от котлет. Если отзыв маякует «я так думаю», даже без упоминания этих слов, то принимать или не принимать его во внимание зависит только от того, совпадают ли с рецензией ваши внутренние сомнения. Приятие/отторжение следует производить без фанатизма, с сугубо прагматичным настроением. Если кажется, что рецензия объективна, нужно верифицировать её, а затем думать, куда дальше прыгать и охота ли это делать.

Пример:
Продукт — «Желтоватые струйки НОН выжигали на коже Кирилла глубокие каналы».
Субъективная критика — «Желтый — поганый цвет, зря ты его использовал».
Объективная критика — «Вообще-то, НОН это Н2О, или вода, она кожу не прожигает».



Почему критика всегда хоть толику, да неприятна? Потому что она затрагивает самооценку. Вот только что было равновесное состояние, а кто-то приперся, походя пнул, и самооценка заколыхалась. Не знаю, что там скажут психологи, а мое мнение таково: критика недвусмысленно намекает, что посторонний человек знает автора лучше, чем он сам. Потому как автор, сам с собой от рождения деливший кров, еду и сортир, не сумел себе же выставить правильную оценку, а товарищ со стороны это сделал играючи. От такой наглости у кого угодно глаза праведным гневом запылают. Но: разговор о правильных оценках имеет смысл лишь тогда, когда критика объективна. А это сходу не разберешь, и даже с второго-третьего взгляда временами не очевидно. По этой причине мы изволим гневаться на все отрицательные отзывы в первый же момент, принимая их за объективную информацию. Ну не успевает наш внутренний цензор разобраться, а ногой нервно топнуть уже хочется. Здесь нужно вспомнить, что Интернет позволяет отсрочить реакцию — совсем необязательно отвечать мгновенно. Есть время остыть, подумать, взвесить, и лишь потом писать ответ. Или не писать. Тоже вариант.
Объективную критику узнать сложно: ни длина отзыва, ни медальки оппонента не гарантируют непредвзятости. Иногда настоящий профи может сказать длинно, путано и субъективно, иногда лох педальный в двух словах обрисует неприятную правду. Нет четких критериев (это был бы абсолют!), применяя которые можно было бы сказать — так объективно, а так — нет. Дико неприятно и то, что даже комментарии с арфаоеграфичискими ошипками могут содержать рацио, хотя за написание отдельных слов хочется выдавить рецензенту глазное яблоко. Вот казалось бы, все очевидно: человек малограмотен, не умеет выражать свои мысли — игнорируй его. Не-а. Это пишет он нескладно, а говорит — понятно, да еще с темой познакомился задолго до того момента, как первая кистеперая рыба занесла лапу над сушей. Бывает такое. А если речь идет не о литературе, вообще случается довольно часто. Даже в плохом человеке можно найти хорошего учителя.
Справедливости ради упомяну, что объективная критика бывает и бесполезна.

Пример:
«Название хренотий некорректное, точное название вещества — эрикакоексекохонерен».
А текст, допустим, художественный, не научный. Ну и что с этой информацией прикажете делать? Объективная критика, без шуток. Но нафиг ненужная. Вспоминаем бессмертное — «докопаться можно и до столба» — и поднимаем руку.

Что бы вы не делали, чем бы ни занимались, всегда найдется человек, которому ваши продукты — объекты третьего мира — придутся не по вкусу. Если вы встречаете критика часто, значит, вы много продуцируете и довольно известны. Если не встречаете, значит, до вас он пока не добрался, вы вне поля его зрения. По гамбургскому счету совершенно неважно, видите вы злобного суслика или нет. Суслик — есть. Когда-нибудь доберется до вас и выкусит мозжечок, готовьтесь заранее. Тем не менее, критика — штука полезная. Критик, он, конечно, паразит, но паразиты не всегда наносят вред. Иногда они заставляют хозяина быстрее эволюционировать. Это важно, но только в том случае, если вы желаете развиваться. Если все устраивает и так — придется смириться и сосуществовать. Можно утешиться мыслью, что вы ведете психотерапевтическую деятельность: сказал человек гадость, на душе у него радость. Эмоции выплеснуты, глядишь, сковородкой размахивать не станет, кривая бытовых убийств в регионе пойдет на спад. А может, блинчики пышнее напечет, — но какая, в сущности, разница, если польза очевидна?

Выводы для тех, кто любит мораль и краткость:
1. Критические заметки оставляют для того, чтобы заявить о себе и почесать ЧСВ.
2. Чаще всего эти заметки субъективные. Для душевного равновесия рекомендую считать отзывы субъективными априори, ибо они исходят от субъекта.
3. Критики найдутся на всякого автора.
4. Реагировать на отзывы сразу необязательно. Реагировать вообще необязательно.
5. От объективной критики зависит творческий рост.
6. Объективная критика бывает бесполезна.
7. Дав возможность высказаться всем, в том числе неадекватам, можно снизить уровень преступности.
8. Много напрягаться за Абрама — вредно. Это пусть у Абрама голова за вас болит.
9. Может быть, этот текст кому-то пригодится.
10. Меня не достали, я просто начиталась интернетов и чешу ЧСВ.
http://stillphoto.ru/blog/?idnews=917

Руку уже подняли? А я вам на это: вы правы, этого просто не может быть.

40 не всегда приятных фактов о людях

http://top.oprf.ru/blogs/222/4510.html
За последние три года психологи, социологи и нейрофизиологи получили много новых данных о человеческом поведении. Иногда, конечно, результаты исследований не удивляют, но теперь они подтверждены экспериментально. Я собрала выводы ряда исследований, в скобках – статьи, где описываются сами эксперименты. Конечно, не все люди себя ведут именно так. Однако при взаимодействии с другими, общие тенденции стоит учитывать.

Мораль

1. Люди склонны совершать аморальные поступки или не выполнять чью-то просьбу о помощи, если для этого не надо прикладывать усилий или не придется отказывать человеку впрямую.

2. Однако, больше людей ведут себя «как положено», если они должны принять моральное решение на виду у кого-то. В прямой просьбе о помощи, о пожертвовании или о сборе подписей отказывают реже. (“Why do people behave badly?”)

3. В половине случаев люди обманывают, чтобы получить какой-то ресурс – от чего-то материального до внимания, уважения или более высокого статуса.

4. Ложь требует больших ментальных усилий. Человеку одновременно приходится удерживать в голове ложь – чтобы ее говорить, и правду – чтобы ее скрывать. В результате он произносит более простые предложения и хуже справляется с задачами на сообразительность. (“The evolution and psychology of self-deception”)

5. Когда за людьми наблюдают, они ведут себя лучше. Причем иллюзия наблюдения работает тоже. Достаточно было повесить фотографии глаз в столовой самообслуживания, чтобы большее число людей стало убирать за собой посуду. (“How the illusion of being observed can make you a better person”)

6. При этом поведение влияет на мораль (да-да). Люди, солгавшие, обманувшие кого-то или совершившие другой аморальный поступок, после этого по-другому оценивают, что есть хорошо и что плохо. (“The science of why we cheat”)

7. Желание казаться моральными часто приводит не к моральному поведению, а к более изощренным способам оправдания аморальных поступков. (“I read Playboy for the articles: Justifying and rationalizing questionable preferences”)

8. Моральные, благородные поступки (даже такие, как сознательная покупка товаров, сделанных без ущерба для природы) нередко действуют как индульгенция. После этого в конфликтных ситуациях люди поступают менее морально – как будто уже выполнили на этот день свою долю добрых дел. (“Behind the (leafy) curtain”)

Восприятие людей

9. Черты личности незнакомого человека могут достаточно точно определяться по фотографии. Особенно, если на фотографии человек в естественной позе и обстановке. При этом проще и точнее определяют черты личности мужчин. Внешность женщин более подвержена социальным стандартам. (“Personalities traits could be accurately judged by photo”)

10. Привлекательная честная внешность может легко ввести в заблуждение. Люди склонны более доверять внешности, чем искренности. Даже профессионалы считали честными лгущих людей с искренними манерами в 86% случаев. (“Looks can kill – you better judgement”)

11. Внешность играет огромную роль даже в голосовании и выборе политиков. Избиратели делают вывод о компетентности политиков по зрелости лица и физической привлекательности. Разумеется, неосознанно. (“On the faceofit, voting’s superficial”)

12. При этом, черты личности оказывают влияние на восприятие внешней привлекательности. После того, как люди узнавали негативную информацию о тех, кого посчитали красивыми, их мнение менялось. (“Personality traits influence perceived attractiveness”)

13. Иерархия настолько важна для человека, что ее понимание заложено с младенчества. Младенцы понимают, что более сильные особи побеждают более слабых, и выражают удивление, когда видят обратное. (“Babies understand that bigger beasts usually top the pecking order”)

14. Более успешных и богатых считают более умными, мудрыми и т.д., и наоборот. И зачастую люди склонны думать, что те, кто добился успеха, и те, на чью долю выпали страдания, заслуживали это. («Несовершенная случайность», Млодинов)

Отношения с другими

15. Люди стремятся унизить других, когда не уверены в себе. Испытуемые, которым сказали, что они плохо прошли тест на IQ, высказывали больше национальных и религиозных предубеждений, чем те, кому сообщили о высоких результатах.

16. При этом люди искренне уверены, что их негативное мнение о других искренно и не имеет никакой связи с их понизившимся мнением о себе. Унижение других помогает восстановлению самооценки. (“The evolution and psychology of self-deception”)

17. Не исключено, что помощь другим людям связана с опосредованным личным интересом. Ученые называют это «непрямой взаимностью». Люди склонны помогать тем, кто сам считается «хорошим» человеком, помогающим другим. Поэтому репутация хорошего человека – залог будущей поддержки. (“Using mathematic stoidentify good guys”)

18. Счастливее не тот, у кого денег много, а тот, у кого больше, чем у соседа. Частично на этом основывается и неудовлетворенность большими деньгами. Люди постоянно сравнивают себя с соседями. Разбогатев, они начинают вращаться в новых кругах, где у людей денег еще больше, и возвышаться над окружающими нелегко. ("В плену наивной корысти")

Гнев и агрессия

19. Люди с высоким уровнем тестостерона получают наслаждение от гнева других. (“Hight estosterone people feel rewarded by others’ anger”)

20. Гнев усиливает в людях желание обладания. Люди прилагают больше усилий к получению объекта, который ассоциируется у них с сердитыми лицами. Раньше это считалось только свойством положительных эмоций. (“Anger makes people want things more”)

21. Сердитые женщины воспринимаются как мужчины. Очень сильны подсознательные ассоциации гнева с мужчинами и счастья с женщинами. Настолько сильны, что могут повлиять на определение пола человека – конечно, только при быстром взгляде. (“Are angry women more like men?”)

22. Ложка сахара снижает агрессию. Для подавления агрессивных импульсов требуется самоконтроль, а самоконтроль требует энергии. Глюкоза поставляет эту энергию в мозг. Люди, которые пили лимонад с сахаром, через несколько минут менее агрессивно реагировали на беспокойного незнакомца, чем люди, которые пили лимонад с заменителем сахара. (“A spoonful of sugar helps the rage go down”)

Сбор информации и принятие решений

23. Обычно люди ищут желаемую информацию и пропускают нежеланную. Конечно, невозможно точно предсказать, где что встретишь. При этом, можно выбрать источник, в котором скорее появится информация, которую человек готов воспринять — те или иные газеты, авторов и т.д. (“Thehappinesshypothesis” byJonathanHeidt).

24. Однако, люди могут воспринимать и нежеланную информацию, если чувствуют себя уверенно и спокойно. (“The evolution and psychology of self-deception”).

25. Чем сложнее решение, которое необходимо принять, тем более люди склонны оставлять все, как есть. (“Exploring status quobiasin human brain”).

26. Если в магазине слишком большой выбор и люди не могут сходу определить, какой из товаров лучше — они уйдут без покупки. (“Consumers stop buying as number of options increases”).

27. Когда люди чувствуют, что не контролируют происходящее, они склонны видеть несуществующие закономерности в несвязанных между собой картинках и верить в теории заговора.

28. Исходя из этого, процент верующих людей в стране достоверно предсказывается по уровню безопасности существования (здравоохранение, жизнеобеспечение, возможность заработать на жизнь и т.д.) (“The evolution and psychology of self-deception”).

29. Люди сожалеют о быстро принятых решениях, даже если результаты их устраивают. При этом важно не фактическое время, отведенное на решение. Важно, чувствует ли человек, что времени было достаточно. (“Quick decisions createre gret”).

30. Зато мытье рук существенно снижает сомнения по поводу правильности принятого решения. (“Washing Away Postdecisional Dissonance”).

Странности нашего мозга

31. На поведение людей влияют телесные ощущения. Например, есть стойкая ассоциация между ощущением тяжести и «важностью», «серьезностью», «весомостью». Люди оценивали человека как более серьезного и стабильного, если его резюме подавалось в тяжелой папке, и наоборот.

32. Точно так же, ощущение жесткости и твердости делает людей негибкими. Сидящие на жестких стульях были более неуступчивы в переговорах.

33. Ощущение шероховатой поверхности вызывает в людях ощущение сложности в отношениях между людьми, а холод тесно связан с чувством одиночества. (Incidental haptic sensations influence social judgments and decisions).

34. Административные границы, обозначенные на картах, дают людям психологическое ощущение безопасности. Если природное бедствие (шторм, лесные пожары и т.д.) происходит в другом районе, а уж тем более, в другой стране, люди склонны менее серьезно к этому относиться, даже если район совсем рядом. Поэтому при объявлении об опасности лучше говорить о непосредственном расстоянии до места стихийного бедствия. (“Borderbias: mapping risk and safety”).

Разное

35. Стремление к покупкам и накоплению материальных благ — часто следствие несчастливого детства. (“Consumeris man dits discontents”)

36. Не все риски воспринимаются одинаково. Один и тот же человек может бесстрашно прыгать с парашютом, но бояться возразить начальнику. Или дрессировать тигров, но стесняться познакомиться с симпатичной женщиной. (“Notallriskis create dequal”).

37. С возрастом здоровые люди позитивнее трактуют любые события. Возможно, потому что более слабой иммунной системе пожилых сложнее справляться с последствиями негативных эмоций. (“Wisdom comes with age, at least when it comes to emotions”).

38. Приматы лучше усваивают информацию, если она поступает от самки. Это, возможно, обеспечивает эволюционное преимущество, так как самцы часто покидают группу, находя других партнерш, и уносят усвоенные навыки, тогда как самки с детенышами остаются. Самки составляют социальное ядро группы, которое обладает более высоким социальным статусом, чем самцы, а также большим объемом знаний о пищевых ресурсах в районе обитания группы. («Доминантная самка — лучший учитель»).

39. Дети с высоким уровнем интеллекта (IQ) вырастают более либеральными, с широкими взглядами на жизнь, терпимыми к любым человеческим проявлениям. (“Does smart equal liberal?”).

40. У скуки есть светлая сторона. Скучающие люди нередко ищут возможность сделать добрые дела, поскольку развлечения им надоели и не привносят смысл в их жизнь. (“Boredom is good for you”).

Бенджамин Франклин, хорошо известный нам по стодолларовым купюрам, однажды сказал: «Как удобно быть разумным существом, это позволяет найти или придумать причину для всего, что только придёт в голову сделать».

Гарвардские Zoe Chance и Michael Norton по этому поводу провели целое исследование. Желание считаться хорошими в людях огромно. Оно настолько велико, что люди изобретают массу защитных стратегий, чтобы оправдать своё сомнительное поведение и продолжать выглядеть хорошо. Причём человеческое желание казаться моральными часто приводит не к моральному поведению, а к более изощрённым способам оправдания не столь моральных поступков.

Хотите примеры? В исследованиях молодым мужчинам было предложено выбрать между подписками на два популярных журнала о спорте. В одном журнале было существенно больше статей, в другом — рассказывалось о большем количестве видов спорта. Вдобавок, один журнал анонсировал спецвыпуск с девушками в купальниках, другой — спецвыпуск «10 лучших атлетов года».

В одной группе участников спецвыпуск с девушками прилагался к журналу, где больше статей, в другой — к журналу, где больше видов спорта. Затем участников просили оценить, по каким критериям выбор подписки на журнал был сделан.

Результаты были предсказуемы — выбор в обеих группах чаще делали в пользу журналов с девушками в купальниках. Однако, никто не говорил, что подписался из-за девушек. Свой выбор мужчины объясняли важностью большего количества статей или большего числа видов спорта, соответственно.

Похожий опыт был проведён с двумя группами мужчин, которым предлагали выбрать кандидата для типично мужской должности — главы строительной компании. Кандидатов было двое — мужчина и женщина, с равной, в общем-то, квалификацией. Вот только одной группе было сказано, что у мужчины больше опыт, но ниже образование, другой — что у женщины больше опыт, но ниже образование. В обеих группах большинство выбирало мужчину. При этом утверждали, что пол тут не при чём, а роль сыграла важность для должности того, чего у мужчины было больше (опыта или образования, соответственно).

Что грустно — очень часто люди не осознают собственную пристрастность и причины собственного поведения. Еще один опыт, аж 1977 года. Участников просили выбрать между парами одинаковых чулок. В четыре раза чаще выбирали ту пару, что лежит справа. Участники не знали об их «праворукой пристрастности» и практически все отрицали её, озадаченно или обеспокоено глядя на экспериментатора — не сошёл ли тот с ума?

Не менее грустно, что люди не только обманывают других. Люди также успешно обманывают сами себя. Двум группам студентов дали одинаковый тест, только вот одна группа могла подглядеть ответы. Не удивительно, что результаты у них оказались лучше. Но. Они о себе и думали лучше, несмотря на то, что подглядывали! Когда им предложили оценить, как хорошо они справятся со следующим тестом без доступа к ответам, эти студенты завысили свои ожидаемые результаты.

Бывает и ещё забавнее — люди оправдывают свой выбор, даже если это не их выбор. В эксперименте 2005 года участникам предлагалось выбрать более привлекательную из двух женщин на фотографиях. Затем экспериментатор показывал одну из фотографий и спрашивал: «Почему вы выбрали её?» Только вот в ряде случаев он показывал ту женщину, которую отвергли. Так вот, участники не только не замечали подмены, они приводили «логические» доводы о том, почему они посчитали более привлекательной женщину, которую на самом-то деле отвергли.

Профессор кафедры психологии университета Пенсильвании Роберт Курзбан написал книгу «Все (остальные) люди — лицемеры» (его интервью на английском можно посмотреть здесь). Он считает, что такое поведение непреднамеренно. По его мнению, в нашем мозге, как в смартфоне или коммуникаторе, есть разные «приложения». Одно — «правильно питаться», другое — «найти партнера», третье — «быть честным», четвертое — «следить за порядком» и так далее — у кого какой набор. Эти «приложения» отвечают только за свою «область работы» и не связаны с другими. Поэтому вполне возможно не быть честным, но следить за тем, чтобы честными были другие люди — работают разные «приложения».

Всё так плохо? С утилитарной точки зрения — хорошо. Это защитный механизм, который обеспечивает нам комфорт и довольство. Люди, которые думают о себе плохо, имеют тенденцию впадать в депрессию. Люди, которые находят себе оправдания и думают о себе хорошо, живут более счастливо. А уж какой ценой — вопрос личной этики.
Что же делать тем, кто работает с людьми? Учитывать эту человеческую особенность. А также не стесняться пользоваться методами привлечения, которые хорошо зарекомендовали себя на Западе.